콘텐츠로 건너뛰기

논문 쓰기 기초 (1.1) 저널에서 논문을 승인해주는 이유

본 글은 Detmar W. Straub이 2009년에 MIS Quaterly에 게재한 Why top journals accept your paper의 내용을 요약한다. 해당 글의 원문은 다음의 링크에서 확인할 수 있다. MIS Quaterly의 논문 편집자로 지내면서 그가 경험하고 정리한 상위 저널에서 논문을 승인해 주는 이유에 대해 알아보자. 논문 쓰기 기초 관련 글 타래는 다음 링크를 살펴보면 된다.

■ 저널 게재의 중요성과 어려움

탑급 저널에 논문이 게재되는 것은 커리어 상 중요하지만, 게재 승인은 굉장히 어려운 일이다. 논문 게재에서도 멱 법칙을 따르는데, 즉, 상위 몇 퍼센트의 연구자가 수십개의 논문을 게재하고 대다수의 연구자의 논문 게재의 양은 희박하다. 이러한 법칙은 IS 분야에서도 발견된다 (Athey and Plotnicki 2000; Dennis et al. 2006).

멱법칙을 나타내는 그래프로, 상위 몇 퍼센트가 전체의 대부분을 차지한다.
멱 법칙 그래프

이에 대한 이유로 많은 사람이 주장하는 것은, 단순히 상위 저널에 모든 논문을 게재할 자리가 없다는 것이다. 논문의 품질이 높더라도 말이다. 이러한 공간적 제약 문제를 해결하기 위해 상위 저널은 더 많은 논문을 실을 수 있도록 노력하고 있다. 예를 들어, Information Systems Research는 페이지를 늘렸고, MS Quarterly는 추가 호를 발행했다. 또한, 저자는 전자 저널이 발전함에 따라 공간의 제약은 더 이상 원인이 아니라고 주장한다.

저자가 보는 더 큰 문제는 대다수의 연구자가 상위 저널에서 논문을 어떻게 검토하고 승인하는지 그 논리를 잘 모르고 있기 때문이라고 한다. 저자가 말하는 상위 저널에서 논문을 승인하는 이유는 다음과 같다.

■ 논문 승인의 핵심 요소

1. 블루 오션 전략
참신한 아이디어에서 나오는 기여가 중요하다. 평론가와 독자 모두 지식 공동체의 일원이기 때문에 새로운 논문은 이들을 지적으로 자극할 수 있어야 한다. 이를 위해서는 오래된 문제에 대한 새로운 시각이 필요하다. 논문을 작성하기 전에 “여기서 새로운 것은 무엇인가? 매력 포인트는 무엇일까?”를 먼저 생각해야 한다. 물론 모든 논문이 획기적일 수는 없지만, 어떤 논문이 흥미로운 연구 질문을 제기하면 상위 저널에 승인될 수 있다.

2. 사소하지 않은(nontrivial) 연구 질문
연구 질문이 사소하지 않기 위해서는 이전에 충분히 많이 연구되지 않아야 한다. Tomas Kuhn(1970)에 따르면 “일반 과학”은 점진적인 추가로 이뤄진다(즉, 다른 사람의 연구를 복제하고 확장하는 것이 중요)고 한다. 하지만, 상위 저널에서는 과거에 있었던 연구 질문과 크게 다르지 않은 연구 질문을 선호하지 않는다. 따라서 이전에 잘 조사되지 않았던 연구 질문들을 살펴보아야 한다.

3. 인기 있는 주제
아이러니하게도 상위 논문은 새로운 아이디어에 열려있지만, 너무 급진적인 아이디어나 평가자들의 경험보다 너무 멀리 떨어져 있는 아이디어는 거절할 것이다. 다행인 것은 거의 대부분의 새로운 아이디어가 학계에서 인기 있는 주제와 쉽게 연결할 수 있다는 것이다. 예를 들어, 온라인 벤더에 대한 신뢰감이 최근 IS에서 인기 있는 주제이다. 오프라인과 관련된 기존 논문의 아이디어를 온라인에 연결하는 주제는 ‘새로운’ 영역이기 때문에 저널에서 선호하는 주제이다.

4. 이론
이론이 킹왕짱이다. 이론적 기여에 대한 평가는 대부분의 검토자가 그 논문에 설득이 되었는지, 아닌지를 알려주는 지점이다. 어떤 이론의 적용을 다루는 논문은 실무자에게 매력적인 동시에 저널의 평가자에게도 좋은 점수를 받는다. 물론, 오래된 이론의 단순한 적용은 혁신이 아니다. 그러나 선행 연구에서 시작하여 인기있는 주제 또는 블루 오션인 주제에 이론을 발전하거나 적용하는 것은 저널 통과의 무적 조합이라고 믿는다.

■ 추가적인 요소들

이제부터 소개하는 이유는 상위 저널에 원고를 제출할 때 개선해야 할 것들이나 하지 말아야 할 사항이다.

5. 이해할 수 있는 형식을 따른다.
독자들은 예를 들어 정량적, 실증적 연구가 다음의 구성을 따를 것이라고 기대한다.
1) 서론 / 동기 / 연구 질문
2) 문헌 검토 / 모델 / 가설 개발
3) 방법
4) 데이터 분석
5) 결론 / 함의

6. 핵심 문헌을 충분히 다룬다.
저자들이 핵심 연구를 인용했는지, 자주 인용되거나 연관 있는 논문을 빠뜨리지 않았는지를 확인한다.

7. 깔끔하다 (문법 오류, 오타, 모양 등).
논문을 읽을 때 즐거울 수 있게 해야 한다.

8. 새로운 방식을 효과적으로 사용한다.
해당 분야의 오래된 문제에 대한 연구에 새로운 방법을 도입한 저자들은 방법론과 신선한 통찰력 차원에서 가치를 더한다. 예를 들어, Sidorova et al. (2008)의 연구는 이전에 IS 분야에서 적용된 적 없는 잠재 의미 분석(latent semantic analysis, LSA)를 진행하여 새로운 연구 범주를 만들었다.

9. 메이저 연구 흐름과 크게 모순되지 않는다.
저자는 과학과 과학적 노력에는 근본적으로 보수주의가 있다고 믿으며 이것은 일반 과학에 대한 기초가 된다고 본다. 많은 경우에, 미래지향적인 연구자들이 진정한 사상 혁명을 일으키고 그들의 블루오션에 대한 지지를 이끌어낸다. 그러나 확립된 연구 흐름의 최신 개발로 논문을 포지셔닝할 때는 저자의 기여가 기존 사고에 대한 근본적인 도전이 아니라 새로운 시각/차이 정도로 하는 것이 좋다.

10. 정량, 실증 연구의 경우 필드 표본이 크다
검토자가 표본 크기가 충분히 크지 않다고 여길 경우, 새로운 데이터를 수집하거나 표본 크기가 충분하다는 것을 검토자들을 납득시켜야 한다. 종종 논문이 거절되는 이유는 통계적 이유이다.

참고 문헌

  • Why top journals accept your paper – Detmar W. Straub
  • Athey, S., and Plotnicki, J. 2000. “An Evaluation of Research Productivity in Academic IT,” Communications of the AIS (3:7), pp. 1-20.
  • Dennis, A. R., Valacich, J. S., Fuller, M. A., and Schneider, C. 2006. “Research Standards for Promotion and Tenure in Information Systems,” MIS Quarterly (30:1), pp. 1-12
  • Kuhn, T.S.I 970. The Structure of Scientific Revolutions (2nd ed.), Chicago, IL: The University of Chicago Press.
  • Sidorova, A., Evangelopoulos, N., Valacich, J. S., and Ramakirshnan, T. 2008. “Uncovering the Intellectual Core of the Information Systems Discipline,” MS Quarterly (32:3), pp. 467-48

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다.